ИнфоТехноПроект Персональные данные Семинары Кадровое агентство
Информационно аналитический журнал «Персональные данные» — для операторов персональных данных и о персональных данных
Информационная безопасность. Невский диалог

Статьи

«Информационные технологии»

11.07.2018
Электронное правительство нужно 6% россиян

02.03.2018
В России информационная безопасность становится бумажной.

«Государственные закупки»

23.05.2018
Дмитрий Медведев: Закон о госзакупках превратился в тормоз общественного и научного развития

11.05.2018
Дума установила в I чтении правила госзакупок госкорпорациями и монополиями

Тел.:
+7 (495) 932–93–01
+7 (495) 762–60–02
E-mail:

Firefox 3.5
Opera_logo1

ВАС защитил персональные данные физлиц от судебных приставов, несмотря на поправки в ФЗ.

12.10.2017
Право.ru

Высший Арбитражный суд сегодня на президиуме рассмотрел вопрос о том, вправе ли судебные приставы требовать, чтобы операторы связи выдавали персональные данные своих абонентов. Несмотря на ранее принятые поправки в закон «Об исполнительном производстве», ВАС сказал, что операторы не обязаны предоставлять данные физлиц по запросу судебных приставов.

С надзорной жалобой в Высший Арбитражный суд обратилось ОАО «Вымпел-Коммуникации». Оно просил отменить решения нижестоящих судов, которые отказались признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан. Судебный пристав-исполнитель привлек компанию к административной ответственности на основании части 3 статьи 17.14 КоАП РФ — «Нарушение законодательства об исполнительном производстве».

О подробностях работы президиума рассказывает корреспондент «Право. Ru» Елена Шарпаева. Дело зарегистрировано под номером ВАС-6336/10.

Судебный пристав привлек «Вымпелком» к ответственности за отказ выдать информацию о зарегистрированном телефонном номере

Как сообщается в материалах дела, судебные приставы в Дагестане возбудили исполнительное производство в отношении гражданина Сайдиева, который задолжал ИФНС России по Советскому району города Махачкалы денежные средства. Их размер не уточняется.

Судебным приставом-исполнителем 21 июля 2009 года был направлен запрос в компанию о выдаче информации о наличии зарегистрированного мобильного телефонного номера за должником.

«Вымпелком» 3 августа 2009 года ответил, что «исполнить запрос не представляется возможным», так как запрос судебного пристава-исполнителя «не относится к случаю, когда персональные данные могут обрабатываться…без согласия субъекта этих персональных данных».

Третьего сентября судебный пристав-исполнитель направил повторно запрос в компанию на получение данных, однако 14 сентября вновь получил письмо с отказом в предоставлении информации.

В результате, полагая, что его требование законно, пристав-исполнитель 17 сентября 2009 года вынес постановление о привлечении «Вымпелкома» к административной ответственности. Компания обратилась в суд для обжалования решения пристава.

ФАС Северо-Кавказского округа: операторы обязаны предоставлять сведения о персональных данных физлиц

Суд первой инстанции встал на сторону «Вымпелкома», так как посчитал, что в действиях компании отсутствует состав вменяемого ему административного нарушения. Однако суды апелляционной и кассационной инстанции с этим решением не согласились.

Суд апелляционной инстанции решил, что требование судебного пристава-исполнителя является законным, а его неисполнение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. Суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель доказал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Суд кассационной инстанции, в свою очередь указал, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках выполнения публичной функции по принудительному исполнению постановления суда, вправе требовать предоставления персональных данных физического лица, а оператор персональных данных обязан предоставить такие сведения.

Коллегия судей ВАС встала на сторону «Вымпелкома», но что делать с принятыми законодателем поправками?

Сегодня, докладывая на президиуме, судья Евгений Андреев высказал правовую позицию коллегия судей ВАС.

Апелляционные и кассационный суды, ссылаясь на статью 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой приставы имеют право «запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ», а также ссылаясь на статьи 12 и 14 ФЗ «О судебных приставах» посчитали, что в этих нормах содержится исключение из общего правила, установленного статьей 54 ФЗ «О связи».

Напомним, статья 54 ФЗ «О связи» говорит о том, что информация о данных физлиц является конфиденциальной.

Кроме того, согласно статье 64 ФЗ «О связи», только уполномоченным госорганам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность и обеспечивающим безопасность РФ, операторы обязаны предоставлять информацию о данных физлиц.

Однако судебные приставы к таким органам не относятся, а закон не содержит прямого указания на их полномочие запрашивать у операторов сведения об абонентах.

При этом статьи 7 и 9 ФЗ «О персональных данных» гласит: любые действия с персональными данными осуществляются операторами или третьими лицами только с согласия субъекта этих данных. Исключения из данного правила составляют случаи, когда персональные данные должны быть предоставлены в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, заключил судья-докладчик.

Исходя из этих норм, операторы не обязаны предоставлять информацию приставам, сказал судья Е.Андреев.

Однако, он отметил, в августе 2010 года были приняты поправки в статью 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в статьи 12 и 14 ФЗ «О судебных приставах», согласно которой «информация, которую обязаны предоставлять судебному приставу органы, организации, должностные лица и граждане, может содержать сведения о персональных данных физических лиц».

Для формирования практики коллегия вынесла на президиум рассматриваемое дело.

«Вымпелком»: несмотря на принятые поправки, мы не обязаны предоставлять информацию о данных физлиц

Выступая на президиуме, представитель от компании «Выпмел-Коммуникации» отметила, что недостаточно общего права, которое есть у приставов для получения информации, чтобы операторы связи предоставляли данные физических лиц. И так как законодатель четко не очерчивает, в каких случаях операторы обязаны предоставлять такую информацию, компании не обязаны это делать.

Кроме того, отметила представитель «Вымпелкома», сотовые операторы на протяжении 2-х лет судятся по аналогичного рода делам, и это один из первых случаев, когда дело было решено не в пользу сотовых операторов.

Что касается поправок в законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», принятых в августе этого года, представитель компании «Вымпел-Коммуникации» сказала, что сейчас операторы вырабатывают свою позицию по поводу того, как реагировать на эти акты законодателя. Однако сегодняшнее решение ВАС поможет разобраться в этом вопросе, отметила представитель компании «Билайн».

Представители от службы судебных приставов при этом отметили, что службе телефонные номера необходимы для альтернативного извещения и что согласно законодательству, получаемая информация судебными приставами также подлежит охране.

Президиум судей ВАС решил встать на сторону сотовых операторов в этом вопросе, оставив в силе решение суда первой инстанции. Несмотря на принятые поправки, операторы по-прежнему не обязаны предоставлять информацию о персональных данных судебным приставам.

Яндекс.Метрика