ВАС защитил персональные данные физлиц от судебных приставов, несмотря на поправки в ФЗ.
12.10.2017
Право.ru
Высший Арбитражный суд сегодня на президиуме рассмотрел вопрос о том, вправе ли судебные приставы требовать, чтобы операторы связи выдавали персональные данные своих абонентов. Несмотря на ранее принятые поправки в закон «Об исполнительном производстве», ВАС сказал, что операторы не обязаны предоставлять данные физлиц по запросу судебных приставов.
С надзорной жалобой в Высший Арбитражный суд обратилось
О подробностях работы президиума рассказывает корреспондент «Право. Ru» Елена Шарпаева. Дело зарегистрировано под номером
Судебный пристав привлек «Вымпелком» к ответственности за отказ выдать информацию о зарегистрированном телефонном номере
Как сообщается в материалах дела, судебные приставы в Дагестане возбудили исполнительное производство в отношении гражданина Сайдиева, который задолжал ИФНС России по Советскому району города Махачкалы денежные средства. Их размер не уточняется.
Судебным
«Вымпелком» 3 августа 2009 года ответил, что «исполнить запрос не представляется возможным», так как запрос судебного
Третьего сентября судебный
В результате, полагая, что его требование законно,
ФАС
Суд первой инстанции встал на сторону «Вымпелкома», так как посчитал, что в действиях компании отсутствует состав вменяемого ему административного нарушения. Однако суды апелляционной и кассационной инстанции с этим решением не согласились.
Суд апелляционной инстанции решил, что требование судебного
Суд кассационной инстанции, в свою очередь указал, что судебный
Коллегия судей ВАС встала на сторону «Вымпелкома», но что делать с принятыми законодателем поправками?
Сегодня, докладывая на президиуме, судья Евгений Андреев высказал правовую позицию коллегия судей ВАС.
Апелляционные и кассационный суды, ссылаясь на статью 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой приставы имеют право «запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ», а также ссылаясь на статьи 12 и 14 ФЗ «О судебных приставах» посчитали, что в этих нормах содержится исключение из общего правила, установленного статьей 54 ФЗ «О связи».
Напомним, статья 54 ФЗ «О связи» говорит о том, что информация о данных физлиц является конфиденциальной.
Кроме того, согласно статье 64 ФЗ «О связи», только уполномоченным госорганам, осуществляющим
Однако судебные приставы к таким органам не относятся, а закон не содержит прямого указания на их полномочие запрашивать у операторов сведения об абонентах.
При этом статьи 7 и 9 ФЗ «О персональных данных» гласит: любые действия с персональными данными осуществляются операторами или третьими лицами только с согласия субъекта этих данных. Исключения из данного правила составляют случаи, когда персональные данные должны быть предоставлены в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, заключил
Исходя из этих норм, операторы не обязаны предоставлять информацию приставам, сказал судья Е.Андреев.
Однако, он отметил, в августе 2010 года были приняты поправки в статью 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в статьи 12 и 14 ФЗ «О судебных приставах», согласно которой «информация, которую обязаны предоставлять судебному приставу органы, организации, должностные лица и граждане, может содержать сведения о персональных данных физических лиц».
Для формирования практики коллегия вынесла на президиум рассматриваемое дело.
«Вымпелком»: несмотря на принятые поправки, мы не обязаны предоставлять информацию о данных физлиц
Выступая на президиуме, представитель от компании
Кроме того, отметила представитель «Вымпелкома», сотовые операторы на протяжении
Что касается поправок в законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», принятых в августе этого года, представитель компании
Представители от службы судебных приставов при этом отметили, что службе телефонные номера необходимы для альтернативного извещения и что согласно законодательству, получаемая информация судебными приставами также подлежит охране.
Президиум судей ВАС решил встать на сторону сотовых операторов в этом вопросе, оставив в силе решение суда первой инстанции. Несмотря на принятые поправки, операторы